A raíz de diversos levantamientos contra el tipo de política que usan los agregadores de contenidos (como ellos se llaman), decidí canalizar la bronca e impotencia que vengo arrastrando desde hace tiempo cuando vi que mi contenido tambien era robado.

Su absurda y ridícula excusa “Bitacle es un lector de rss, atom via web” nos hace meternos un poco más en las definiciones y en las licencias GPL, Creative Commons y semejantes. No cabe duda que ellos usan un lector de feeds para “publicar contenido”, pero eso simplemente es la herramienta para cometer el hecho de robo y no puede ser usada como excusa. Tanto para GPL como, por ejemplo, para esta licencia de Creative Commons este hecho es delito.

Si yo ofrezco RSS, Atom o NewsML, no significa que estoy de acuerdo que hagan lo que quieran con mi información y no les da derecho a obtener ganancias con ella, sin mencionar el hecho que están guardando contenidos míos en sus bases de datos. Al menos preguntenme antes o denme opciones para removerla si no estoy de acuerdo.

Es como si programara un “crawler” para leer de un sitio x, parsear el contenido, guardarlo en mi base de datos y publicarlo como si fuera mio teniendo ganancias por lo que el autor de esa sitio escribió. Luego te digo, bueno fijate bien lo que publicas, yo solo soy un lector de webs.

Como conclusión, creo que tenemos que hacer algo respecto a esto; entre las soluciones posibles está sindicalizar los contenidos de forma parcial, pero estoy en contra de esto, es como poner rejas en casa y encerrarme yo para que los chorros sueltos no puedan robarme. Alguna otra idea?

BTW: Me refierí a Bitacle porque es el que hoy por hoy está en boca de todos, pero bitacle no inventó nada nuevo, esto ya se viene haciendo desde hace mucho. La imagen que ilustra el articulo fue tomada de aqui

BTW II: ¿Se nota que lo arrastraba desde hace algún tiempo? :P

Parece mentira pero, en cierta forma, lo estaba esperando. Después de un año de salir con una cámara a cuestas a fotografiar todo lo que me resultaba interesante, por primera vez tengo que auto-censurarme y retirar una fotografía de las que selecciono periódicamente para formar parte de Duotono.

Cuando salgo con la cámara en mano, de cacería como dice el amigo Pablo, nunca reparo en el porque como y cuando; sino que simplemente guardo lo que veo. Ese es mi campo de acción, mi práctica. Más de una vez pensé que podría resultar molesto para el otro porque aveces me lo hacen saber con la mirada, la expresión y algún que otro comentario.

La foto en cuestión es un primer plano a una niña, una foto que me había gustado mucho y estaba entre mis favoritas. Siempre pensé que la probabilidad de que alguien conocido la viera era muy baja, y mucho más baja que también le llegara a molestar. Pero estaba totalmente equivocado.

Hace unos días atrás me escribe Luciana, la madre de la niña del retrato, que con mucho respeto y consideración me pide que saque la foto de la página. En ese momento fue que comprendí lo que más de uno me advirtió y yo pensé que entendía.

Arturo, por ejemplo, fue uno de los que me advirtió y me pasó links muy interesantes respecto al derecho de la imagen y de la fotografía en la vía pública. Luego de leer y suponer que entendía, escribí un párrafo en la página del autor donde dice que pueden escribirme para solicitar la remoción de alguna imagen si resulta ofensiva para la persona.

Uno siempre puede leer y entender leyes, advertencias y consejos. Pero creo que jamás entenderá lo que una madre o un padre puede sentir cuando navegando por Internet ve el primer plano de su hijo/hija en una página en Internet.

Gracias a todos aquellos que, como Arturo, me ayudaron a comprender lo que podría significar una simple acción como practicar fotografía en la vía pública.

Cierro con la respuesta de Luciana una vez retirada la fotografía. Es tan cierto que abriría todo un nuevo tema de discusión:

El tema es delicado, y capaz que uno se alarme demasiado,,, pero es la realidad en la que vivimos.