Una de las cosas que me gusta de ver películas y series de ciencia ficción es apreciar el esfuerzo que hacen para vendernos un concepto inexistente pero explicable científicamente. Para mi gusto una de las series que mejor lo hizo fue Star Trek, todo tenía una explicación científica y parecía lógico más allá de la ficción.
El sitio Gone-Hollywood.com publica lo que para ellos es el top ten de películas científicamente incorrectas. Estoy bastante de acuerdo con la mayoría, sin embargo creo que hay muchas otras películas que son merecedoras de alguno de los puestos de este top ten.
Armageddon
La lista de errores de esta película es considerablemente larga, y para ser más precisos, la NASA contó 168 errores (los ciudadanos estadounidenses deberían estar orguillosos sabiendo en qué gasta el dinero la NASA). El peor de todos es que una roca del tamaño del estado de Texas no se divide con una sola bomba nuclear. No existe bomba de semejante tamaño. Este pareciera ser el único caso en donde una película de Michael Bay se queda corta en una explosión.
Independence Day
Si una nave interplanetaria de semejante tamaño y masa (1/4 del tamaño de la luna según la película) se acercara tanto a la tierra, el desequilibrio gravitacional que esta ocasionaría sería tal que los alienígenas no hubieran necesitado usar sus rayos de antimateria para volar la Casa Blanca porque ya estaría bajo agua.
Starship Troopers
¿Puede una banda de insectos excavadores gigantes tener la matemática suficiente como para tirar una roca por millones de millas a traves del espacio y golpear la tierra? Y en caso de poder, el 70% de la superficie de la tierra es agua, es decir tienen un 0,3 de probabilidades de lograrlo
The Day After Tomorrow
Esta película fue controversial, conozco gente a la que le gustó y gente a la que no le gustó en absoluto. La idea de inundar Nueva York en sólo unos días por el cambio climático fue demasiado para la NASA que rechazó la propuesta al comienzo. Haría falta que se derrita la antártida completa para inundar de esa forma a la ciudad de Nueva York. Y aunque concentráramos todos los rayos del sol en el polo sur, tardaría un par de años en derretirse por completo.
The Core.
En esta película, el núcleo líquido de la tierra dejaba de rotar, comprometiendo al campo magnético del planeta y causando que las microondas radioactivas del espacio impactasen sobre la tierra. Pero nadie estudió demasiado el tema porque las ondas radioactivas son demasiado débiles para causar daños al planeta. En todo caso la mayor preocupación debería haber sido de que si el núcleo, por alguna razón, deja de rotar; la fuerza contenida en el núcleo saldría a la superficie con la fuerza de 5 trillones de bombas atómicas.
The Matrix
Para mí, Matrix 1 es la mejor película de ciencia ficción de la historia. Pero sólo la primer película, las otras dos tiraron el gran trabajo a la basura. El error que este sitio les reprocha es que el cuerpo humano no tiene un buen aprovechamiento de la energía, del cual disiento totalmente (Y no soy el único).
Jurassic Park
El sitio sugiere que es imposible extraer ADN en buen estado desde las entrañas de un mosquito. Lo más probable es que las cadenas de doble hélice de ADN he hicieran añicos con los años mezclándose con las diferentes otras cadenas de ADN que el mosquito consumió. El producto de la clonación de esas cadenas de ADN obtendrían algo muy diferente a un tiranosaurio.
Total Recall
En primer lugar El campo gravitacional de Marte es un tercio del de la tierra; esto haría que con un simple paso, las personas saltaran como Michael Jordan. En segundo lugar, una persona expuesta a la atmósfera de Marte, simplemente se asfixiaría. Pero su cabeza nunca se defiguraría ni explotaría como le pasa al personaje malo al final de la película.
Outbreak
Un virus tan mortal como el de la película no alcanza a contagiarse antes que el host o el portador muera. Por otro lado, en el remoto caso de que sea posible, es imposible lograr la cura tan rápido como se hace un café con leche.
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Indie ha sobrevido a muchas cosas difíciles de imaginar. pero en su última película ya pasa a lo ridículo. Sobrevive a una explosión nuclear metiéndose dentro de una heladera. En el imposible caso de que lograse sobrevivir al extremo calor, la explosión, los impactos, las esquirlas, la onda expansiva…etc etc, la radioactividad lo hubiera desintegrado. Fue una de las cosas más ridículas que vi en el cine en los últimos tiempos.
Fuente: gone-hollywood.com
53 Comentarios
Xyborg
Julio 25th, 2008 at 1:16 pm
Ok, son errores, pero es ciencia ficcion, no tiene porque ser todo REAL, es ficcion. En Independence Day la armada estadounidense se habia “quejado” porque los uniformes militares no eran como los reales, que no eran correctos, la produccion le respondio muy bien: “is an alien movie!”.
Las 10 películas con los peores errores científicos
Julio 25th, 2008 at 1:31 pm
[...] Las 10 películas con los peores errores científicosele-zeta.com.ar/2008/07/25/las-10-peliculas-con-los-peores-e… por sacsejam hace pocos segundos [...]
Lucas Zallio
Julio 25th, 2008 at 1:32 pm
Xyborg: Es cierto. Pero una película en donde la lógica no cierre pierde mucho. No imagino lo que hubiese sido startrek sin su lógica científica.
Un uniforme incorrecto o que el mismo presidente de EEUU se suba a pelear en un caza no le aporta mucho contenido a una película;, pero una lógica que no cierra, es mucho más difícil de perdonar.
Acepto aliens, acepto viajes en tiempo, acepto trajes superpoderosos, pero por favor, justifiquenlo racionalmente.
Baco
Julio 25th, 2008 at 1:38 pm
Creo que es en The day after tomorrow, se vé un barco muy grande flotando entre los edificios de Nueva York, y por lo que se aprecia flota sobre 4 o 5 metros de agua. Para que flote, un barco necesita debajo de él una masa de agua suficiente para ejercer el empuje necesario, por lo que un barco tan grande no podría flotar en 5 metros de agua.
Lucas Zallio
Julio 25th, 2008 at 2:00 pm
jaja Baco, me había olvidado de esa. Es cierto. El nivel de flotación de un barco de ese tamaño hace que sea imposible de navegar por esas cuadras a esa profundidad.
Alb.
Julio 25th, 2008 at 2:01 pm
Buena recopilación de errores, excepto en lo que se refiere a la pelicula Matrix.
NO es un error, es una pista.
Animo, vas por buen camino para llegar a entender la película, y que son realmente NEO y sus amigos.
Arquimedes
Julio 25th, 2008 at 2:34 pm
Falso. Para que un barco flote, solo hace falta que el peso de la masa de agua que desaloja, sea igual al peso del barco. No importa si debajo hay 9 kilometros lineales hasta el fondo o 10 m como en los canales de Panamá o de Suez
LucasC
Julio 25th, 2008 at 3:59 pm
Aparte en Indiana Jones dejan muy claro que la heladera era de plomo. Y todos sabemos que las heladeras de plomo estan hechas para preservar su contenido de la radiacion.
sonsomar
Julio 25th, 2008 at 5:30 pm
Se dice controvertido, no controversial. Y estoy con Xybor, la ciencia ficción es ante todo Ficción y que no entendamos desde nuestra óptica dicha ciencia a lo mejor es cuestión de tiempo, si no lee julio Verne, Asimov o Ray Bradbury. Si nos proponemos conseguiremos que la ficción se haga real. El gran poder del ser humano es ese: Hacer posible lo imposible
Lal
Julio 25th, 2008 at 5:36 pm
La “proteína unicelular” que comían en Matrix también tenía tela marinera….
Lucas Zallio
Julio 25th, 2008 at 5:43 pm
Sonsomar, la RAE acepta también controversial.
Te cuento que leí a Verne (era uno de mis favoritos), leí también a Isaac Asimov y te puedo decir que todo lo que leí de ellos, si bien es ficción, tenía sentido. Incluso se están considerando muy seriamente las 3 leyes de la robótica. Pero hay cosas que son simplemente inaceptables.
Pol
Julio 25th, 2008 at 5:46 pm
No sé porqué la exigencia de justificarlo todo racionalmente si el cine en sí ya es ficción. Un poquito de espacio para la imaginación no viene mal en un mundo en que hasta las emociones tienen que estar justificadas o en el peor de los casos reprimidas por esquemas sociales totalmente “obsoletas” y fuera de lugar.
Para explicaciones científicas mejor los documentales… porque el cine en sí es ARTE…
Se agradece igualmente el artículo y el debate.
Alguien
Julio 25th, 2008 at 6:06 pm
Lucas tiene razón. La ciencia ficción tiene una racionalidad que permite que justamente las grandes obras de este género (películas o novelas) no parezcan una mezcla de absurdos. Que en el caso de algunas películas aquí mencionadas sí lo parecen.
Alexliam
Julio 25th, 2008 at 6:26 pm
Matrix 1 no existe, en todo caso será “The Matrix”.
asur
Julio 25th, 2008 at 6:54 pm
jones sobrevive a la explosión no por que se meta en la nevera, sino por que bebio del caliz en la tercera y es inmortal ;)
Leto
Julio 25th, 2008 at 6:54 pm
Xyborg… léete las diferencias entre CIENCIA FICCIÓN y FANTASIA. La ciencia ficcion no tiene porqué ser real, pero si posible científicamente hablando.
ramonski
Julio 25th, 2008 at 7:05 pm
a mi me hizo mucha gracia al final de “gravedad cero” cuando sean connery tira una placa de metal al espacio y cae como si dejas caer un folio desde una mesa…
por otra parte me gustó esa imagen del barco entre los edificios de “the day after tomorrow”, aunque sea totalmente absurdo e irreal es impresionante.
jmpep
Julio 25th, 2008 at 7:15 pm
Para Lal: Lo de la proteína unicelular tenía tela sí… concretamente tenía tela que NO fuera un error.
Cito: “proteina unicelular es el término aceptado para el material celular microbiano preparado para uso como alimentos o pienso, en este caso se puede conseguir partiendo de levaduras”
Tomado de: http://biocity.iespana.es/biocity/micro/leva.htm
Nose
Julio 25th, 2008 at 7:17 pm
He visto películas que sueltan muchas mas chorradas que lo anterior que son simples tonterias, estoy en desacuerdo con la mayoría y además, encuentro tonto decir que no se puede estraer adn de tiranosuario simplemente porque se mezcle con otros adns… y si el mosquito solo a absorbido de un dinosariro antes de morir que? entonces es posible? que chorradas….
Otro que tal
Julio 25th, 2008 at 7:20 pm
Cuando hablas de Matrix pones un enlace a una página en la que se comparan la eficiencia del cuerpo humano comparado con las máquinas. Pero es que ese no es el problema de Matrix, da igual que un humano gaste energía más eficientemente que una máquina, el hecho es que gasta. Es decir, un cuerpo humano no puede producir energía, y las máquinas tienen que alimentar a los humanos que “cosechan” en la película. Gasten lo que gasten en alimentarlos, el saldo siempre va a ser negativo, necesitarán más energía en mantenerlos vivos que la que puedan extraer de ellos.
Lucas Zallio
Julio 25th, 2008 at 8:18 pm
¿Por qué no comentan con nombres un poco más originales y menos anónimos? Sería mejor para todos dirigirnos a una persona o nick y no a una cosa genérica
Xyborg
Julio 25th, 2008 at 8:27 pm
Leto, lee vos tambien la definicion sobre Sci-Fi, claramente dice:
“Entre los estudiosos del género no se ha podido llegar a un consenso amplio sobre una definición formal, siendo éste un tema de gran controversia.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_ficción
Y luego citan “Una definición posible del género es la propuesta por” dos escritores, pero no es algo concluyente.
JEL
Julio 25th, 2008 at 8:53 pm
Lucas, ¿vos te pensás que voy a ir a ver animación CGI y atragantarme el pochoclo porque haya un errorcito de morondanga como todos y cada uno de los que mencionás? Sinceramente, en esas películas me chupa un huevo la exactitud y/o rigurosidad científica de lo que me muestran… mientras no se le noten los piolines al alien. ¿Me explico? =P
Jodete con los anónimois. Hiciste el post justo para trollear. =P
Un abrazo, bostero. ^_^
Lucas Zallio
Julio 25th, 2008 at 9:01 pm
Jel, es verdad. Pero con nicks se trolea mejor. Lo que vos decís es cierto. Aveces te importan un bledo algunos errores. Sin embargo cuando los errores se tratan de hacerte creer algo que no tiene sentido, me embolan :P
Pvncho
Julio 25th, 2008 at 9:30 pm
Más allá de que ninguna película tiene porque ser científicamente correcta, creo que cuando hay precisión y un sostén en cosas reales gana mucho la trama. Personalmente me parece mucho más interesante la ciencia ficción cuando te deja pensando en cosas que pueden llegar a posible, algo que por ejemplo el día de la independencia no logra en ningún momento.
migatxu
Julio 25th, 2008 at 10:08 pm
Asur, solo si no cruzaba el sello, y lo cruzo…
Jonathan
Julio 25th, 2008 at 10:18 pm
Odisea 2001 es también ciencia ficción y es considerada como una de las películas más apegadas a la ciencia pero no por eso deja de ser buena.
Animo que películas de este tipo no deben de querer hacernos gritar todos los errores que han cometido.
Saratoga
Julio 25th, 2008 at 10:23 pm
Creo que en Starship Troopers te has colado, porque el ataque del meteorito no lo hacen los insectos, ya que estos no tienen tecnologia para tal cosa, pero en cambio la tierra sí.
Esta es una pelicula antimilitar y hay que verla como tal, no como una peli de acción del monton.
bloggames
Julio 26th, 2008 at 12:08 am
Independence Day tiene un error mucho peor. Al finla acaban con los alienígenas mediante un virus informático … jeje, qué sistema operativo disponían ¿windows? supongo que código abierto de Linux … vamos, alucinante compatibilidad interplanetaria. Eso sin contar el interface utilizado, ¿USB? ¿CD-ROM? Para partirse la caja.
Las 10 películas con grandes errores cientificos » Mundología
Julio 26th, 2008 at 12:18 am
[...] Seguramente, la mayoria de los que miramos películas de ficción nos vamos con la finta con los datos cientificos, aqui un top 10 con los más grandes errores cientificos. [...]
Anónimo
Julio 26th, 2008 at 5:19 am
Pues anda que los ruiditos intergalácticos de Star Wars…….
sahae
Julio 26th, 2008 at 5:56 am
Por algo es cine palomitas….y mas aun.CIENCIA FICCION xDD
PANDILLA
Julio 26th, 2008 at 5:58 am
1.- Una cosa es Fantasía, y cine fantástico y otra bastante diferente Ciencia Ficción.
2.- Solo leí hasta aquí, pero si la Antártida se derritiese bajaría el nivel del mar y no al revés. Infórmate bien. Los aficcionadoa a tomar cubatas entenderán bien el porqué.
Saludoa
aupa
Julio 26th, 2008 at 6:46 am
La bomba de la ultima pelicula de indiana jones no es nuclear
JAMES T KIRK
Julio 26th, 2008 at 7:56 am
HOMBRE,GRACIAS POR EL SPOILER DE INDIANA JONES,ESPECIALMENTE PORQUE NO-LA-HABIA-VISTO.GRACIAS POR DESTROZARME PARTE DE LA PELICULA.(NO SE SI HAS NOTADO EL SARCASMO)
Lucas Zallio
Julio 26th, 2008 at 8:59 am
Capitan Kirk: de nada (también tiene algo de sarcasmo). Si entras a una noticia que habla sobre los errores en películas no esperes carencias de spoilers. Si lees el título Indiana Jones y no la viste, es fácil dejar de leer. El verdadero Kirk se hubiera dado cuenta.
Las 10 películas con los peores errores científicos | Pichicola.com
Julio 26th, 2008 at 11:43 am
[...] Vía: ele-zeta [...]
franky!!
Julio 26th, 2008 at 1:28 pm
Joder!!Cómo coincido contigo con lo de la nevera en Indiana Jones, no veas que risas me he pegado con eso.
Teniendo neveras quién quiere naves espaciales? quién quiere refugios antinucleares? El frigorífico es el mayor invento de la história!
Gonzalo
Julio 26th, 2008 at 5:38 pm
Más fallos. En todas las películas que se han hecho de “El hombre invisible” (incluida la más moderna, Hollow Man, año 200) ocurre un fallo bastante importante.
Si el hombre invisible es completamente invisible, entonces sus retinas también son invisibles. Pero al ser las retinas invisibles, éstas no pueden capturar la luz. Por tanto, el hombre invisible es necesariamente (por cojones, como diría un matemático) CIEGO.
Yo
Julio 26th, 2008 at 7:23 pm
Hola, creo que alguien me dijo que Indi se salvó porque la nevera en la que se metió llevaba revestimiento de plomo… (parece que se veía bastante claro cuando abrió la nevera por primera vez al entrar en la casa vacía, y que por eso volvió a buscarla) Quizás la burrada sea un poco menos bestia, el plomo lo pudo haber aislado de la radiactividad… vaya frikada acabo de soltar
MetalAgent
Julio 26th, 2008 at 10:16 pm
Que aparezca una nave espacial o que el mundo esté controlado por ordenadores o cosas así no hace que una película sea de ciencia ficción y no creo que halla que tener en cuenta los errores científicos en películas de acción o fantasía. Y si hablamos de gambazos monumentales no puede faltar Star Wars (mis películas favoritas, la trilogía original claro) y las explosiones en el espacio (entre otras muchas cosas). Que no se puedan justificar ciertas cosas no quita chicha a la película (¿se acabaron los superheroes?)
Hollywood y sus errores « robert dice…
Julio 26th, 2008 at 10:34 pm
[...] Navegando por Enchilame me encuentro con un post acerca del top 10 de las peliculas con peores errores cientificamente hablando, algunas de ellas Matrix, El dia despues de mañana, El dia de la independencia, entre otras. Lo curioso de esto es que apesar de sus “fallas” algunas de estas peliculas resultaron ser unos grandes hits para sus creadores. Que se podía hacer, que si no se podía mejor les dejo la lista completa de las peliculas y un poco de la explicación lo encuentras aquí. [...]
Ocio: Las 10 películas con los peores errores Científicos | ¿Capich? | Juegos, música, videos, descargas y más...
Julio 26th, 2008 at 10:38 pm
[...] que a continuación te presento las 10 películas con los peores errores Científicos (Fuente: eleZeta | Copy & [...]
Las 10 películas con los mayores errores científicos | RFD Internet
Julio 27th, 2008 at 4:13 pm
[...] Ele-Zeta Etiquetas: errores cientificos, peliculas, top ten Si eres nuevo lector de RFD Internet y te [...]
yaki
Julio 28th, 2008 at 5:35 am
Total Recall (Desafío final) : No conozco la atmósfera de marte, pero en el caso de un alto vacío, el cuerpo humano hace algo parecido a reventar; lo mismito que le pasa a los peces abisales cuando se sacan a la superficie.
Me parece que pasa lo mismo en la de Sean Conery haciendo de sheriff en una estación minera espacial (gravedad cero).
oxalus
Julio 28th, 2008 at 7:33 am
Venga, va … ¡Pero si no hay que ver una peli de ciéncia ficción para eso! ¡¡Juas, juas, juas!! ¡Cuántos extintores habrá explotado Bruce Willis a tiros! ¿¡Os imagináis apagar un incendio con un extintor que le disparas y explota!? ¡¡¡Juas, juas, juas, juas, juas!!!
En fin … un saludo …
sonsomar
Julio 28th, 2008 at 8:35 pm
Lucas Zallio es verdad “controversial” lo admite recientemete la RAE, pero viene del inglés y de sus uso en Latinoamérica, por eso a mí me sonaba raro, pido disculpas.
También son mis favoritos Julio Verne, Asimov y Ray Bradbury. Lo que pasa es que sus relatos están muy bien escritos de forma que todo parece creíble y posible. A veces en la películas de ahora quieren ser tan reales que no dejan margen a la imaginación. Ésta creo que es el ingrediente que hace creíble determinadas historias. Por otro lado las licencias del autor están ahí y muchas veces reflejan ilusiones y sueños que podemos compartir o no.
PabloS
Julio 29th, 2008 at 12:56 pm
“los ciudadanos estadounidenses deberían estar orguillosos sabiendo en qué gasta el dinero la NASA”
JAJJA. genial!
hemcael
Julio 30th, 2008 at 12:13 am
En mi opinion para que sea ciencia ficcion, debe estar basado en supuestos o hipoteticos descubrimientos cituados en el futuro.
Que en las peliculas se rompan algunas reglas (como poder escuchar todos los efectos de sonido en vacio del espacio)es una libertad que el escritor se puede dar. Que probabilidad hay que la misma nave o heroe o tripulacion o robot termine salvando dos o 3 veces el universo, la linea del tiempo, la tierra o la chica de la destruccion total en la misma temporada.
Y por decir en Armageddon hubiera sido lo mismo si los veiamos colocar 500 bombas y tener problemas en la ultima.
Las peliculas y series de television, igual despiertan la imaginacion y el deseo de conocer el futuro (aunque sea solo el tecnologico, en ocasiones)
Saludos
Las 10 películas con los peores errores científicos « Ciencia y Tecnología
Julio 30th, 2008 at 6:01 am
[...] Vía: eleZeta [...]
leslie
Julio 30th, 2008 at 4:01 pm
sii, llegé a esta noticia por tu web, pero la traducción es la traducción de la web de donde tu tb lo sacaste…
no ta igual. pero si tienes razon =)
sorry
te daré los créditos para no entrar en conflictos
muy bueno tu blog!..
saludos y disculpa
para
Agosto 4th, 2008 at 7:32 pm
[...] el esfuerzo que hacen para vendernos un concepto inexistente pero explicable cient?ficamente.http://ele-zeta.com.ar/2008/07/25/las-10-peliculas-con-los-peores-errores-cientificos/New Transit Contractor Takes Over In Santa Clarita - KHTS RadioBased in Fairfield, California, MV is [...]
josé
Agosto 7th, 2008 at 3:36 pm
No existe nada hecho por el hombre que sea perfecto, existen diversos errores en las películas (también hechas por el hombre): científicos, ilógicos, descuidos, absurdos, irracionales, burradas, etc. . . . concuerdo en que se busca dar un toque creíble y un poco de hechos para la imaginación del lector, sin embargo creo que el cine es un arte y busca llamar nuestra atención hacia algo . . . Julio Verne escribio sobre viajar a la Luna en una época en que era tirado de los cabellos y una locura, y aunque ninguna de las formas para viajar, por él sugeridas, era creíblé; EL HOMBRE VIAJÓ A LA LUNA y hubo muchos autores más que escribieron sobre ciencia-ficción, que utilizaron conceptos adelantados a su tiempo, así que no os preocupeís por desestimar cosas que tal vez no son creíbles PARA NUESTRO TIEMPO . . .