Hace mucho que no hago memes y no soy muy partidario de los mismos; pero ya que hablé muy poco de mis preferencias musicales en este blog, aprovecho para hacer un breve repaso de los trabajos que más me influyeron y al mismo tiempo estoy cumpliendo con Frikiorgulloso que fue quien me pasó el meme.

A lo largo de mi vida escuche innumerables trabajos en varios formatos: discos, cassettes, cds, wav, mp3, ogg entre los que me acuerdo. Sin embargo, nunca me consideré fanático de ninguna banda o artista en especial. Es por eso que siempre andaba con potpourries para todos lados, es decir, lo mejor de cada uno.

Así pasé por el rock, por el pop, por el folclore, por el tango y hasta por el cuarteto. Pero siempre me mantuve fiel a lo que yo considero los máximos exponentes: Queen, Los Beatles, Los Chalchaleros, Astor Piazzolla, Elvis Presley, Soda Estéreo, Los Olimareños, Divididos y si me olvido de alguno millones de disculpas.

Es por eso que se me va a ser difícil apuntar 5 trabajos, porque si bien tengo varios favoritos, siempre escuche lo mejor de cada uno y no algún trabajo específico pero acá va el intento, no se guíen por el orden, considerenlo como un <ul>.

Ah me pase, eran cinco nomas pero bueno, no los voy a borrar. En cambio, extiendo este meme a Romina (En el medio), a Francisco (Paraisos Artificiales) a Pablo (Unblogged) a Joan (Medio Bestia) y a Sol (Noticias Informales)

La música hindú es extremadamente amplia ya que abarca desde la religión hasta los musicales de las películas de Bollywood. Siempre tuve una afinidad muy grande con esta música y siempre me ha gustado tenerla presente. En este artículo voy a hablar un poco sobre lo que sé y conozco de la música de los Mantras y Taranas para aquellos que les interesa probar y conocer culturas nuevas.

Los Mantras y Taranas sientan sus bases en la religión budista y fomenta la meditación. Cada sonido de esta música activa ciertas regiones del cerebro y en conjunto con el dominio de la respiración y la concentración se logra un control sobre alguna función específica del cuerpo.

Continuar leyendo »

Comienzo este post aclarando que no soy ni nunca fui fanático de Apple para no generar posibles malentendidos por mis opiniones anteriores. Hace unos días, recibí como regalo esta maravilla que paso a describir con una visión considerablemente personal.

De diseño impecable como todo lo que caracteriza a Apple, el iPod Nano de 3ra generación sorprende con una pantalla de una definición increíble (2-inch QVGA de 320×240), un potente procesador que pocos saben cual es y con un software interno totalmente intuitivo, práctico y fácil de usar (dejamos iTunes por un momento de lado).

Hasta acá no digo nada nuevo, principalmente para los que ya conocieron sus versiones anteriores. Pero para los que nunca usamos uno, sorprende bastante incluso sabiendo el precio que tiene en Argentina ya que si bien uno va predispuesto a encontrarse con una joya, esta supera con creces la primera impresión.

Luego que uno se acostumbra a la primera impresión empieza a ser un poco más objetivo y empieza a buscarle quintas patas al gato. En mi caso, extraño algún estuche de silicona para llevarlo más cómodamente; se consigue, sí, pero no viene con el producto como en mi anterior reproductor Sansa. Yo que uso mucho la radio, la extraño. Si, también viene un accesorio para el ipod, pero por ahora me quedo con las ganas. Y por último, extraño los auriculares in ear del sansa que ya pasaron a una mejor vida. Los del ipod verdaderamente dejan mucho que desear.

Pero como arranqué el párrafo anterior, son quintas patas al gato. Este equipo supera ampliamente a cualquier otro reproductor promedio:

1) Usabilidad exquisita: Uno puede manipularlo sin siquiera usar la pantalla, apagarlo, prenderlo y continuar en el mismo punto donde lo habías apagado.

2) Una capacidad increíble (8GB en menos de 70 x 60 x 7 mm), una resolución bárbara para ver videos muy cómodamente.

3) Juegos fantásticos por defecto: el iQuiz que genera trivias con la información cargada (álbumes, temas, videos, etc, etc); el Klondike que es una versión del clásico solitario de Windows y el Vortex que es un arkanoid en 3d y circular para aprovechar el control del iPod.

4) El manejo y la administración de los temas: por álbum (incluso el Cover Flow), por artista, por género por canciones y así seguimos enumerando.

5) Un gran sonido a pesar de los auriculares que vienen por defecto.

Lo peor de todo: El iTunes. Es malo, incomodo, poco práctico. Apenas se conecta a la pc se conecta con el itunes e intenta sincronizar. Si bien esta opción se puede desactivar, es incómodo. Todos sabemos lo cerrado que es Apple con sus productos y por eso recibe bastantes quejas. Estoy buscando una buena alternativa, pero no es fácil.

¿Porqué no arrastrar y tirar a la unidad como todo reproductor? No lo sé, como verán le agarre mucha antipatía en tan sólo unos días de uso. Y por si esto fuera poco, me siento espiado con el iTunes. ¿Me pasa sólo a mi?.

En definitiva, entre al mundo Apple con una experiencia positiva. Pero sigo sin poderme justificar los 250 u$s que este aparatito cuesta en Argentina.

Al final, y como era sospechado, las estadísticas que hace un tiempo se publicaron en todos lados acerca de la venta online del trabajo In Rainbows de Radiohead eran totalmente imprecisas ya que se basaron en algunas pocas personas (y no en la mayoría).

Esta es la respuesta de la banda:

“In response to purely speculative figures announced in the press regarding the number of downloads and the price paid for the album, the group’s representatives would like to remind people that… it is impossible for outside organisations to have accurate figures on sales.

However, they can confirm that the figures quoted by the company comScore Inc are wholly inaccurate and in no way reflect definitive market intelligence or, indeed, the true success of the project.”

Visto en mathewingram.com

A partir de que la web forma parte de las fuentes de los medios de comunicación masivos, la información publicada corre un alto riesgo de ser falsa, imprecisa y tendenciosa.

Desde este humilde espacio, les pido a los medios de comunicación que verifiquen sus fuentes o, en todo caso, si existen dudas de la veracidad redáctenla como tal o van a quedar como perfectos idiotas!

Creo que la pregunta del millón fue “¿Les será rentable publicar su trabajo en internet?” Y la mayoría de las respuestas eran “Ojalá que sí, es una gran, gran, idea”. Ahora leo en Clarín que aparentemente no fue tan buena idea y lo que se suponía un éxito no lo fue. Pero creo que Clarín se olvidó de analizar algunos detalles:

1. Difusión: Un millón de descargas en un mes… WOW! (¿Cuándo RadioHead podría haber logrado un millón de copias tan sólo el primer mes?).
2. 38% de los usuarios pagaron: Esto es más de 380.000 “ventas” en un mes no es poco, y menos teniendo en cuenta que algunos fans pagaron MUCHO dinero por la descarga
3. Todo el dinero va para ellos: No hay gastos de distribución (salvo hosting y ancho de banda)
4. Merchandise extra
5. Marketing viral “gratuito”: Todo el mundo habla de Radiohead

Y esto es el principio… No, creo que tan mal no le fue. Tambien creo que Clarín no debiera basarse sólo en los números.

Fabio opinó del tema haciendo un análisis mucho más detallado.